15-10-2004
"Коммерсант", Алена Корнышева

Реформа РАО ЕЭС

Инициативу радикальной корректировки плана полной либерализации энергорынка глава РАО "ЕЭС России" Анатолий Чубайс неожиданно выдвинул 28 сентября - на ежегодной конференции инвесторов, организованной компанией Brunswick Wartburg UBS. Судя по всему, время для решительного отказа от старой модели перехода к свободной купле-продаже электричества было выбрано не случайно: к 2 декабря правительство должно сформировать свою позицию в отношении энергореформы, и времени должно хватить, чтобы разработать детали нового плана.

Напрямую короче

Разница между двумя моделями РАО ЕЭС, старой и новой, принципиальна: по первоначальному плану предполагалось, что свободный сектор рынка электроэнергетики, которому 1 ноября исполнится ровно год, будет поэтапно расширяться. Так, если сейчас доля конкурентного сектора ограничена 15% общего объема генерации в стране, то на следующем этапе ее предлагалось расширить до 50%, а в перспективе полностью отказаться от государственного регулирования цен в электрической отрасли. Однако еще в начале 2004 года специалистам стало ясно, что вовлекать в действующую, фактически учебную модель рынка более широкий круг продавцов и покупателей не имеет смысла, поскольку она рассчитана только на добровольное участие производителей и потребителей энергии. Соответственно, цена в этом сегменте рынка автоматически должна была всегда быть ниже уровня, заданного регулируемыми тарифами, иначе при наличии свободы выбора свободный сектор вряд ли пользовался бы большой популярностью. С другой стороны, конкурентный сектор за год работы на площадке Администратора торговой системы (АТС), который сейчас объединяет уже оба сектора — и свободный, и ФОРЭМ, наглядно продемонстрировал свою востребованность: объем рынка составил 40 млрд кВт - ч и достиг 10% всего производства энергии в европейской части России и на Урале, а именно там и был запущен свободный сектор, так как вопрос о присоединении Сибири еще только предстоит обсудить. По объему торгов конкурентный рынок России занял девятое место в мире и пятое место в Европе, объем заключенных сделок превысил $1, 3 млрд, а цена энергии оказалась ниже, чем тариф на ФОРЭМе, в среднем на 7%. То есть интерес покупателей налицо, однако его нужно было перевести уже на качественно новый уровень.

Что и сделал Анатолий Чубайс, предложив заменить механическое расширение доли свободного сектора рынка на схему поголовного перевода поставщиков и потребителей электричества на прямые договоры. Тактически момент для маневра был выбран точно: скептически настроенному по отношению к электрореформе Михаилу Фрадкову просто необходима "свежая идея". И она была предложена, причем с таким расчетом, чтобы ее успели хорошенько обкатать и в Минпромэнерго, и в Минэкономразвития: без их принципиального одобрения новую схему не реализовать. Кроме того, предложенная замена одномоментного погружения в рыночную стихию долгосрочными двусторонними договорами стала едва ли не единственно возможной при затянувшемся конфликте РАО ЕЭС с алюминиевым холдингом "Базовый элемент" Олега Дерипаски. Похоже, только предложив оппоненту (кстати, приглашенному премьером Фрадковым к диалогу о судьбе энергореформы на уровне премьерского совета по конкурентоспособности и предпринимательству) фиксированную цену на пять лет вперед, господин Чубайс мог рассчитывать на лояльность алюминиевого олигарха к энергореформе. Впрочем, сумела ли идея прямых договоров найти путь к сердцу господина Дерипаски, станет ясно ближе к 2 декабря. Пока он от комментариев воздерживается. Во всяком случае, господин Чубайс со своей стороны на том же инвестиционном форуме поспешил объявить, что конфликт между двумя компаниями вокруг ряда сибирских ГЭС урегулирован, и это, возможно, даже будет закреплено неким соглашением. Кроме того, перевод всей генерации и всех потребителей на прямые договоры означает, что вопрос о присоединении Сибири к свободному сектору рынка отпадает сам собой; фактически рынок сам по себе становится единым, просто на единой площадке учитываются и заключенные долгосрочные договоры (см. интервью зампреда правления АТС Олега Баркина).

Договор прямой, как правда

В правительстве по сложившейся в последнее время традиции энергореформу комментируют неохотно. Пока в Минпромэнерго и в Минэкономразвития ничего определенного в отношении перехода на прямые договоры сказать не могут, идут рабочие консультации. Хотя заметим, что идея-то совсем не нова, она давно и успешно реализуется в Европе, использовалась она и при либерализации энергорынков, причем именно как искомое средство смягчения рисков резкого колебания цен.

Что касается потребителей энергии, то идея, похоже, кажется им вполне разумной. Правда, большинство опрошенных „Ъ" потребителей отказывались комментировать ее, ссылаясь на незнание либо недоработанность деталей схемы. И действительно, в схеме, предложенной РАО ЕЭС, потребителей должны поделить на три группы: крупных энергоемких, обеспечивающих поставку энергии социально значимым потребителям, всех остальных. К каждой группе предлагается применять индивидуальный подход: энергоемким, например, будет предложено заключить договор на максимально долгий срок - три-пять лет. Хотя цена для таких потребителей объективно будет несколько выше, чем до сих пор, так как самая дешевая генерация будет в первую очередь обеспечивать льготные категории потребителей, то есть население и бюджетные организации. Кроме того, предполагается, что ни крупные предприятия, ни мелкие перекупщики не смогут выбирать поставщиков самостоятельно; процесс будет контролироваться Федеральной службой по тарифам, а каждому поставщику будет предложен пакет сбалансированных двусторонних договоров, где дорогая и дешевая генерации будут смешаны так, чтобы в итоге получить приемлемую цену. В противном случае крупные потребители, обладающие большими лоббистскими возможностями, быстро распределили бы дешевую генерацию между собой, а всем остальным досталась бы только дорогая, рассуждают разработчики. И самое главное — каждый год объемы электричества, закрепленные двусторонним договором, будут уменьшаться. Да и сам покупатель в любой момент может выйти из договора в одностороннем порядке, если цена свободного сектора рынка его больше устроит.

Таким образом, доля свободного сектора будет год от года плавно увеличиваться. И в тот момент, когда правительство откажется от госрегулирования отрасли, у покупателей будет возможность либо продлить договор, либо полностью уйти на свободный рынок. В целом же, несмотря на небольшое повышение цен для крупных энергоемких производств (особенно это значимо для металлургов), подавляющее большинство потребителей внакладе не останется: цены будут иметь выраженную тенденцию к понижению. Но и такая ситуация при всей своей очевидной выгоде может обернуться проблемами. Так, например, произошло в Англии, где с 2000 года цены на электричество резко пошли вниз. Казалось бы, потребители должны радоваться. Однако из-за дешевизны станции с более дорогой генерацией не выдерживали конкуренции, терпели банкротство, а строить новые было невыгодно опять же из-за слишком низких цен. Таким образом возник даже небольшой дефицит электроэнергии. Конечно, России подобная ситуация вряд ли грозит: в Англии прямые договоры никто, кроме рынка, не регулировал, а у нас за этим будет следить ФСТ. Кроме того, наверное, в какой-то форме будет реализована и еще одна идея РАО ЕЭС — фонд гарантирования инвестиций в электроэнергетику, которая направлена как раз против подобного негативного развития событий. Напомним, правительству предстоит справиться еще с одним бичом энергореформы - перекрестным субсидированием. Хотя система прямых договоров сама нуждается в доработке: во-первых, нужно определить порядок подбора продавцов энергии покупателям;во-вторых,очередность пропуска электричества различных поставщиков при наличии сетевых ограничений; и в конце концов, даже критерий отнесения предприятия к числу энергоемких. Вопросов много, но большинство экспертов сходятся в мнении, что система прямых договоров гораздо прогрессивнее, чем действующая модель рынка, а вопросы будут сняты при дальнейшей доработке.

Дать Чубайсу денег из стабфонда

Вчера Минпромэнерго предложило часть средств из стабилизационного фонда направить на создание гарантийного фонда для привлечения инвестиций в ЖКХ и 250 млн. долларов выделить на развитие гражданской авиации. Кроме того, Минпромэнерго предлагает государству спонсировать зарубежную экспансию РАО "ЕЭС России": на покупку энергоактивов в Средней Азии ведомство предлагает выделить холдингу из стабфонда 1, 3-1, 4 млрд. долларов.